Trương Tấn Sang » An Ninh Quốc Phòng – Chính Trị – Xã Hội » Những đại biểu Quốc hội dính scandal ồn ào nhất

(Chính trị) - Từ năm 2005 đến nay, có nhiều đại biểu Quốc hội dính scandal ồn ào dư luận với đủ mọi loại vấn đề liên quan như khai báo lý lịch gian dối, lừa đảo, lợi dụng chức vụ quyền hạn, gây thiện hại môi trường, có dấu hiệu vu khống, làm nhục người khác thậm chí sau đó có vị bị bãi nhiệm. 

1. Trường hợp bà Đỗ Thị Thu Hằng, Chủ tịch hội đồng quản trị Công ty Sonadezi, đại biểu Quốc hội, và Tổng giám đốc, Phó tổng Giám đốc Sonadezi Long Thành.

Đại diện Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Đồng Nai ngày 7.3 đã nhận đơn tố cáo lần hai của người người dân bị thiệt hại do ô nhiễm của Sonadezi Long Thành, đối với bà Đỗ Thị Thu Hằng, Chủ tịch hội đồng quản trị Công ty Sonadezi, đại biểu Quốc hội, và Tổng giám đốc, Phó tổng Giám đốc Sonadezi Long Thành. Nội dung tố cáo nêu rõ: là cán bộ Đảng viên cố ý làm trái pháp luật, gian dối xả thải bẩn gây ô nhiễm môi trường, gây thiệt hại nặng nề cây trồng, vật nuôi làm kiệt quệ đời sống người dân.

ĐBQH tỉnh Đồng Nai Đỗ Thị Thu Hằng phát biểu tại phiên thảo luận ở tổ

Theo những người dân tố cáo, việc UBND tỉnh Đồng Nai có văn bản “kết quả tính toán phù hợp” là tình tiết có “dấu hiệu ngụy biện bao che cho việc làm sai trái của Sonadezi”.

Cũng theo đơn tố cáo của người dân, Công ty cổ phần Sonadezi, Sonadezi Long Thành là công ty làm kinh tế của UBND tỉnh Đồng Nai, một phần vốn nhà nước, một phần vốn cổ đông; cán bộ lãnh đạo công ty là đại biểu Quốc hội, là Đảng viên, vậy tại sao lại cố ý làm trái pháp luật trong suốt một thời gian dài, gây ô nhiễm môi trường nghiêm trọng, đến nay vẫn cố tình tránh nè tránh né bồi thường đúng cho người dân bị thiệt hại.

2. Bà Châu Thị Thu Nga, doanh nhân – đại biểu Quốc hội TP Hà Nội

Bà Nguyễn Thị Nương, trưởng Ban công tác đại biểu thuộc Ủy ban Thường vụ Quốc hội, xác nhận thời gian qua có nhiều người dân, đối tác làm ăn của bà Châu Thị Thu Nga (doanh nhân – đại biểu Quốc hội TP Hà Nội) viết đơn tố cáo bà Nga lợi dụng vốn, không thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng và né tránh không gặp khách hàng.

Đại biểu Quốc hội Châu Thị Thu Nga

Một nhóm có gần 80 khách hàng đã nộp một phần tiền để mua nhà tại dự án B5 Cầu Diễn (Hà Nội) do Công ty cổ phần Tập đoàn đầu tư xây dựng nhà đất Housing Group của bà Nga làm chủ đầu tư, cho biết: “Chúng tôi nộp tiền từ năm 2010, có một số người đã nộp từ năm 2009, người 500 triệu, người 700 triệu, có người đã nộp hàng tỉ đồng với thỏa thuận trong hợp đồng là năm 2015 giao nhà. Nhưng đến nay dự án vẫn là bãi đất trống, cỏ dại mọc đầy. Hợp đồng ghi là sau một năm nếu khách hàng không có nhu cầu mua nhà thì sẽ được trả lại tiền đặt cọc cộng với lãi suất, nhưng khi chúng tôi đề nghị được trả lại tiền thì bà Nga cứ hứa lần hứa lữa mãi”.

3. Trường hợp ông Mạc Kim Tôn – nguyên giám đốc Sở GD&ĐT Thái Bình, ĐBQH khóa XI

Ngày 29/11/2006, hơn 83% ĐBQH đã đồng ý bãi nhiệm tư cách ĐBQH khóa XI với ông Mạc Kim Tôn do ông này lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ, gây bất bình trong dư luận, không còn xứng đáng với sự tín nhiệm của nhân dân.

Trước khi Quốc hội tiến hành bỏ phiếu bãi nhiệm ông Tôn, ngày 21/10/2006 Ủy ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam tỉnh Thái Bình đã họp phiên bất thường, đề nghị xem xét tư cách ĐBQH đối với ông Tôn. Tại buổi họp bất thường này, 100% thành viên hội nghị đã tán thành đề nghị Quốc hội khóa XI bãi nhiệm ông Mạc Kim Tôn.

Ông Mạc Kim Tôn trước tòa

Tuy nhiên, trước khi diễn ra buổi họp bất thường này, ngày 21/7/2006 ông Mạc Kim Tôn đã bị khởi tố bị can, bắt tạm giam khám xét nơi ở và làm việc về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ, theo điều 281 Bộ luật hình sự.

Ông Tôn cũng từng thừa nhận khuyết điểm, hối hận vì đã làm ảnh hưởng đến Quốc hội và mong muốn được chấp nhận cho thôi làm đại biểu.

Theo điều tra của Công an tỉnh Thái Bình, dưới sự “bảo hộ” của ông Mạc Kim Tôn, Trần Thị Ánh (tức Hà) đã lừa mua của 3 công ty gần 390 máy tính để bàn, hơn 30 máy tính xách tay, 25 máy chiếu đa năng và 7 thiết bị khác, với tổng số tiền phải thanh toán hơn 4,2 tỷ đồng.

Ông Tôn đã trực tiếp nhận gần 100 triệu đồng “tiền biếu” của 11 trường được lắp máy tính, 10 món quà biếu của Ánh trị giá hơn 60 triệu đồng.

4. Trường hợp ông Lê Minh Hoàng – nguyên giám đốc Công ty điện lực TP.HCM, ĐBQH khóa XI

Ngày 29/11/2005, Quốc hội khóa XI đã tiến hành bỏ phiếu bãi nhiệm và 71,86% ĐBQH đã thống nhất bãi nhiệm tư cách ĐBQH đối với ông Lê Minh Hoàng do có sai phạm trong vụ điện kế điện tử.

Theo kết quả điều tra của Bộ Công an về những sai phạm của Công ty điện lực TPHCM và ông Lê Minh Hoàng thì trong quá trình tổ chức đấu thầu, ký kết, thực hiện hợp đồng mua 312.000 công tơ điện tử của Công ty Linkton Singapore, Công ty Điện lực TPHCM đã vi phạm nghiêm trọng các quy chế đấu thầu do Chính phủ ban hành. Sai phạm của ông Lê Minh Hoàng đã làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến lòng tin của nhân dân.

Bị cáo Lê Minh Hoàng (đứng giữa) và toàn bộ các bị cáo của vụ án điện kế điện tử TP.HCM

Ông Hoàng cũng bị cơ quan chức năng bắt giữ ngày 3/10/2005 do những sai phạm của mình. UBMTTQVN – TP. HCM đã 3 lần mời ông Hoàng đến, hy vọng “với lòng tự trọng của mình và trước những sai sót đã gây ra mà tự nguyện xin từ nhiệm tư cách ĐBQH” nhưng cả 3 lần ông Hoàng đều từ chối.

Trước khi Quốc hội tiến hành bỏ phiếu bãi nhiệm ông Hoàng, sáng 7/10/2005, Uỷ ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam TP. HCM đã tổ chức bỏ phiếu đề nghị bãi nhiệm tư cách ĐB của ông Hoàng với 89/90 ý kiến đồng ý bãi nhiệm tư cách ĐBQH khoá XI của ông Lê Minh Hoàng.

5. Bà Đặng Thị Hoàng Yến, đại biểu Quốc hội ứng cử tại Long An.

Sáng 26/5/2012, hơn 96% các ĐBQH có mặt tại phiên họp Quốc hội đã bỏ phiếu tán thành việc bãi nhiệm tư cách ĐBQH đối với bà Đặng Thị Hoàng Yến.

Bà Đặng Hoàng Yến trước nghị trường.

Nghị quyết của Quốc hội về việc bãi nhiệm đại biểu Yến quyết định việc bãi nhiệm nói bà Yến “đã không trung thực trong việc khai lý lịch ứng cử đại biểu Quốc hội, làm cho cử tri và tổ chức hiểu không đúng về tiểu sử, quá trình hoạt động của bản thân khi bầu cử đại biểu Quốc hội khóa XIII, vi phạm khoản 1 và khoản 2, Điều 3 Luật bầu cử đại biểu Quốc hội”.

6. Đối với ‘vạ miệng’ của đại biểu Quốc hội Hoàng Hữu Phước (TP Hồ Chí Minh)

Đầu năm 2013, ông Lê Như Tiến, phó chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, giáo dục, thanh niên, thiếu niên và nhi đồng của Quốc hội nói: ‘Tôi có đọc trên các diễn đàn mạng thì có những ý kiến đề nghị bãi nhiệm đại biểu Hoàng Hữu Phước. Tôi nghĩ các cơ quan có trách nhiệm của Quốc hội nên có ý kiến về vấn đề này’.

Ông Hoàng Hữu Phước

Trưởng ban Công tác đại biểu thuộc Ủy ban Thường vụ Quốc hội Nguyễn Thị Nương cho biết: “Tôi biết có chuyện đó trên mạng Internet, là một đại biểu Quốc hội thì tôi cũng quan tâm, nhưng Ban Công tác đại biểu chúng tôi làm việc căn cứ trên những quy định của pháp luật. Tôi cho rằng đây trước hết là sự việc giữa hai đại biểu với nhau, cụ thể là chuyện một đại biểu nhận xét về một đại biểu khác. Đến nay chúng tôi chưa nhận được bất kỳ một ý kiến hay báo cáo nào đề nghị về vấn đề này, nên trước mắt chúng tôi chỉ theo dõi sự việc mà không đưa ra quan điểm của mình”.

“Chúng tôi cũng được biết trên diễn đàn thì có ý kiến nói rằng cần xem xét bãi nhiệm tư cách đại biểu, nhưng chúng tôi nghĩ rằng sự việc chưa đến mức như vậy, về mặt văn hóa ứng xử thì cứ để cho dư luận, cử tri nhận xét thì sẽ khách quan hơn”, bà nói với báo Tuổi trẻ hôm 19.2.

Tiến sỹ luật Trần Đình Triển phân tích luật hình sự, nhận xét rằng hành vi của đại biểu Phước có dấu hiệu tội phạm, có dấu hiệu của tội làm nhục người khác.

Đại biểu Quốc hội vi phạm pháp luật bị bãi miễn như thế nào?

Ông Trần Quốc Thuận – Phó chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội cho biết: Trong trường hợp một ĐBQH có dấu hiệu vi phạm pháp luật, có cơ quan kiểm tra, kết luận và sau đó bị một cơ quan có thẩm quyền kỷ luật đến hình thức kỷ luật cao như cảnh cáo hay cách chức trở lên thì đó là vấn đề đáng quan tâm.

Trước đây, Ủy ban Thường vụ Quốc hội (UBTVQH) giao cho Văn phòng Quốc hội đảm trách vấn đề này, nhưng hiện nay đã giao cho Ban Công tác đại biểu. Ban này có trách nhiệm liên hệ với các cơ quan, trước tiên là cơ quan quản lý của ĐBQH, hoặc là yêu cầu cơ quan điều tra (như trường hợp ông Lê Minh Hoàng) cung cấp thông tin để biết chứng cớ vi phạm. Ban này có trách nhiệm làm việc với Ủy ban MTTQ. Nếu ĐBQH do địa phương giới thiệu thì Ban Công tác đại biểu sẽ hỏi Ủy ban MTTQ địa phương. Còn nếu đại biểu do Ủy ban Trung ương MTTQ giới thiệu về địa phương thì hỏi Ủy ban Trung ương MTTQ.

Việc hỏi Ủy ban MTTQ là để tìm hiểu xem sau khi mắc sai phạm thì người đó còn đủ uy tín, tiếp tục là ĐBQH nữa hay không. Sau đó, UBTVQH sẽ tổ chức họp, xem xét và quyết định có trình ra Quốc hội xem xét tư cách ĐBQH đó hay không. Khi trình thì ý kiến của UBTVQH phải rõ ràng. Sau đó, các ĐBQH bỏ phiếu, nếu trên 2/3 ý kiến đồng ý theo hướng nào thì thực hiện theo hướng đó.

Đại biểu Quốc hội Đỗ Thị Thu Hằng bị dân tố cáo những gì?

Đại biểu Quốc hội Đỗ Thị Thu Hằng bị dân tố cáo những gì?

Trong đơn tố cáo bà Đỗ Thị Thu Hằng- Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty Sonadezi, đại biểu Quốc hội- người dân nêu rõ: là cán bộ Đảng viên cố ý làm trái pháp luật, gian dối xả thải...

CTV Việt Hưng (tổng hợp)

Bài viết, video, hình ảnh đóng góp cho chuyên mục vui lòng gửi về [email protected]